当影片结束，电影院亮灯，起片尾字幕的时候，我坐在座位上发了会儿呆。在过去的两个小时里，我到底看了些什么？与其说我看了一个被电影呈现的科幻故事，不如说，我看了一个科幻纪录片。一个主要讲述如果地球上发生这样的事，千万不要做什么，以及也许可以做什么的大型科普纪录片。为什么会产生这样的感觉？我从电影院回来想了很久。一种可能性是，尽管片中每个人物都完成了一系列很高科技很酷炫的动作，但他们的行为背后缺乏一条基于人物内心深层动机的线索，来将这些行为整合起来，成为一个有人物的发展变化的故事。我记得在整个观看过程中，无数次感到困惑，他们为何要做出这样的选择和行为？这样的疑问，导致我全程没能通过角色们进入戏剧的场，感他们所感。我既无法为他们难过，也难以为他们高兴。他们痛失亲人时，我关注的竟是，咦，坐我旁边的陌生观众原来早已拿出手机在玩游戏了啊，看来他也和我一样，正在诸多尿点中百无聊赖着。在我发了这篇影评后，回复里有很多类似这样的意见: “你个杠精，人家流浪地球是硬核科幻电影！你们这些洋人舔狗，你说！豆瓣排前几的硬核科幻，阿凡达，黑客帝国，星际穿越，哪一个是讲了动机的嘛！而且星际穿越这种“烂片”根本就不是硬核科幻啦。而且你为什么要鸡蛋里挑骨头，在硬核科幻里强求什么人物，什么动机！你就是拿了水军的钱来黑我们流浪宝宝的。我不会原谅你的吼!”并且，他提到在阿凡达的剧本中，这点做得特别好：但在目前院线版本的流浪地球里，没能看到让我充分了解人物动机的故事。首先，让我们探讨下动机的概念，方便后续讨论。为何动机值得探讨？一个简单理由是，当观众理解人物深层心理动机时，会更容易与之共情。反之，则不容易共情。这是为什么电影剧本写作的很多位大师都强调，每个情节都要为主要人物的动机服务。而我们在流浪地球中所看到的很多情节，却恰恰没有为主要人物的主要动机服务。例如，流浪地球的院线版中，在叛逆儿子逃出地下城带妹妹去冒险之前，只用了几个快速切换的镜头和难以留下印象的情节铺垫了儿子选择逃跑的动机。我注意到的几个为铺垫“逃跑动机”服务的情节包括：1。 片头爸爸和儿子在帐篷说完话后，妈妈躺在病床上一闪而过的画面。2。 成年儿子看着墙上的照片，有一个头像被挖了。但由于光线等的原因，这里并不容易看出那个被挖的头像是爸爸。3。 儿子在纸上给爷爷留言写道，我还是决定走了。我记不清剧中人名了，虽然能查到，但我想暂时用记忆存储他们的方式来指代。以此表现这些角色给我的脸谱化，看不清，记不住的感觉。以下的人物动机属于我的推测，因为目前的院线版并没有充分体现动机。吴京的暴脾气儿子: 大动机：通过搞事情对父亲表达“攻击性”（广义的）。从要通过叛逆的行为“攻击”父亲，到与父亲做出同样的选择，达到无言的和解。（最后阴差阳错让父亲去送死，完成文学作品和心理分析中经典的弑父情节）小动机：第一段：用从地下城消失来“攻击”（广义的）即将要回来的父亲，这个当年害死母亲的人。并寻找机会证明自己。第二段：想通过保护火石证明自己，但发现连家人都保护不了，陷入绝望，挫败。第三段：受到要成为比父亲更强的男人的动机驱使，在绝望中选择了希望，选择以牺牲自己为代价完成引爆木星气体的任务---与父亲跨越时空，没有商量，却心灵感应一般，做了同样的选择---牺牲自己保护地球。吴京：大动机：从守护小家到放弃小家守护地球。小动机：第一段：为给儿子一线生机，选择放弃妻子的生命。第二段：为保护儿子和岳父，阻挠火石任务。第三段：为了保护地球，为了帮助儿子完成保护地球的意志，选择放弃自己的生命。吴孟达的没好脸色孙女，养孙女：大动机：想见到已被冻死的爸爸妈妈 （根据据说被删掉的情节推测）。从仇恨地下城的人和维护该体制的人，变化到和他们共生死共存亡。青春期少年的过度概括化思维：地下城的每一个活着的人，都是踩着被冻死的爸爸妈妈的机会活下来的。对维护这个地下城体制的人的仇恨，是难以避免的。小动机：第一段：想逃出地下城去见到爸爸妈妈。第二段：在送火石的过程中，保护哥哥和爷爷。无视其他人的生死，因为他们该死，都是应该当年代替父母去死的人。第三段：失去最爱的爷爷的伤痛，驱使她做出改变，继承爷爷保护地下城的人的意志。以上是根据大家讨论的小说情节和疑似删减剧情，推测出的三个主要人物动机。但我们可能会发现他们三个的动机，可以被拆分到三个不同的剧里，也不会影响另外一个的主线发展。这样近乎平行的动机设定，就意味着，电影主角之间几乎没有明显的矛盾和冲突？假设，如果我们将故事铺设得有主要人物间动机上的矛盾呢？吴京与暴脾气儿子间：儿子用叛逆的行为和冒险表达对父亲的恨和攻击性。父亲要保护儿子，不顾一切要阻挠儿子冒险。我不想让你遭受我所承受的痛苦和风险，我极力阻挠你，结果你越挫越勇，最后成为了我。如果以类似的亲子关系中常见的矛盾来作为叙事的主要出发点，也许可以让观众更容易与主要角色共情，融入在他们的灵魂里。如果让整个电影的叙事为了这个矛盾服务，故事初始的阶段可以更突出儿子表达对父亲的攻击性的倔强和要证明自己更强的顽固。故事中间，儿子在抱着想证明自己和报复父亲的自私动机下做的事情，都很失败，还导致他人的无谓牺牲。这些由他直接或间接引发的牺牲给了儿子很大的触动，促使他在动机上的转变。在故事最后，儿子的动机转变为，证明自己或报复父亲不再重要，即使牺牲，也要让地球上的人都能活下去。而在放下证明自己的执念后，他所做出的选择，反而获得了接近或超越父亲的可能。同时，在转变的过程中，他也许会看到，原来，要选择守护什么，就要同时选择牺牲什么。也许他会开始理解父亲当时不得不做的无奈选择：选择守护儿子，就要择牺牲对老婆的守护。在将要失去父亲的时刻，父子间隔阂了十多年的心，终于相通。最后，虽然儿子永远失去了父亲，但他已经成为了父亲一样的英雄。新的能够舍己守护地球的英雄已经诞生。在父亲这边，故事初始阶段可以更突出父亲为保护儿子，固执，不近人情的极力阻挠。也许从儿子幼年开始，就从情绪上、行动上禁止和压抑儿子做任何冒险的事。如此的百般阻挠，让儿子一度误会，以为父亲害怕被儿子超越。“你就是害怕我变得比你强，对吗？如果我比你强，我会揭穿你害死妈妈的事情。大家都会知道，你是个虚伪的假英雄。”在故事中期，儿子的冒险，让危险指数到了爆表的程度。父亲的理智失控，不顾一切要保护儿子的动机，让他陷入理智和情感的挣扎，最后选择开始自毁前程的违规操作。就像当年选择放弃妻子的生命一样。在这样的两难情景中，他每次都选择了保护最爱的儿子。哪怕之后的结果，一定会让自己看起来不像个人。“没有人，比你更重要，儿子。我一定要保护你，哪怕赔上这个世界。”在故事最后，父亲发现儿子决定要牺牲自己保护地球。他再次进入两难情景：是遵守系统的规则，还是违规保护儿子。他也许可以选择违规动用系统资源，将儿子带到比地球更安全的地方。这样，既可以救儿子，也可以保全自己。但他最后选择了放弃自己的生命，去救地球。并且不一定能救到儿子，并且很可能全是徒劳。他从一开始一切只为保护儿子的动机，发展到最后一切只为保护地球的动机。这种转变，可能是被儿子率先做出的牺牲自己救地球的转变触动的。“我唯一想保护的人，我的儿子，我以保护你的名义，阻挠了你一辈子。结果你唯一想保护的却是地球，连自己的命都可以不要了。现在，我终于可以告诉你，不会再阻挠你了。。。只可惜我不能当面告诉你了。”也许所有主要人物其实还另有动机。但在现有的院线版本里，我难以看出每位主要人物的行为动机是什么。就难以感受到那种震撼人心的人类共性，也难以通过他们，看到自己或别人的影子。当人物的行为不是基于某种深层的心理动机推动的时候，他们就似乎只是一群打扮得光鲜好看的人，在屏幕上玩耍，Party，走来走去，恰巧出现在电影的某个画面里。但其实人物们本来可以基于各自独特的心理动机，在不断的选择中，让生命路线交织，像个真人一样，有血有肉的推动故事的发展。